פסק-דין בתיק עת"מ 6385-11-10

1.         עתירה כנגד חיובם של העותרים לשלם למשיבה היטל סלילת רחובות בעקבות סלילתה של דרך 3-21 בישוב ערערה. המחלוקת הינה ביחס לתוקפה של דרישת התשלום בלבד.

רקע

2.         העותרים הינם תושבי הישוב ערערה ומתגוררים כולם ברחוב אחד במגרשים סמוכים זה לזה. רחוב זה מסומן בתוכנית הרלבנטית כדרך 3-21 (להלן "הכביש").

            ביום 20/7/06 קבלה המועצה החלטה על סלילתו של הכביש העובר בסמוך לבתי העותרים. מדובר בכביש ציבורי מאושר על פי תוכנית המתאר ענ/124. ביום 25/2/07 ניתן היתר לביצוע עבודת הסלילה.

            לאחר שהעירייה פרסמה מכרז לביצוע העבודות, במכרז זכתה חברת י.ג. שפילמן עבודות ציבוריות בע"מ.

3.         בטרם החלו עבודות הסלילה נשלחו הודעות לכל בעלי הנכסים הגובלים ובהם העותרים, בה נדרשו בעלי הנכסים לסלק כל חפץ המצוי בתחומי הדרך המתוכננת. לגרסת העותרים הם הסכימו לביצוע העבודות ואף הסכימו, ככל שהדבר נדרש, להריסת גדרות שהקימו ולמתן זכות לסלילת הכביש גם בתוך שטחי החצרות שבבעלותם. העותרים טוענים כי הסכימו לאמור מבלי שהובהר להם כי יהיה עליהם לשאת בתשלומי היטל סלילה.

4.         עבודות הסלילה הסתיימו בחודש 8/08 וביום 12/8/08 הגיש הקבלן חשבון סופי שאושר. החשבון הסופי עמד על 379,820 ש"ח. לאחר צירוף הוצאות המשיבה לפיקוח, תכנון וכדומה, העריכה העירייה את עלות סלילת הכביש בסך 438,692 ש"ח.

5.         אף שהחשבון אושר כבר בחודש 8/08 שלחה המשיבה לבעלי הנכסים הגובלים בכביש דרישת תשלום רק ביום 11/8/10 (כלומר שנתיים לאחר סיום העבודות). הדרישה לתשלום התבססה על הוראת חוק עזר לערערה (סלילת רחובות), התשל"א-1971 (להלן "חוק העזר"). אין חולק כי חוק העזר אושר ופורסם כדין ברשומות בשנת 1971 (ק"ת 2652). תיקון לחוק אושר ופורסם בשנת 1978 (ק"ת 3889).

6.         חשוב לציין כי על פי חוק העזר מוטל על בעלי נכסים גובלים להשתתף במלוא הוצאות סלילת הכביש (סעיף 6(א) כפי שתוקן). היטל הסלילה מהווה על כן "דמי השתתפות" ואלו מחושבים על פי הוראת סעיף 6(ב) לחוק.

            בהתאם מחולקים דמי ההשתתפות בין בעלי הנכסים הגובלים באופן הבא: מחצית מעלות הסלילה מחולקת בין בעלי הנכסים הגובלים באופן יחסי בהתאם לאורך חזיתותיהם הגובלות בכביש והמחצית השנייה מחולקת באופן יחסי בין בעלי הנכסים הגובלים על פי שטחי הנכסים הגובלים.

            סוגיית חישוב דמי ההשתתפות אינה במחלוקת במסגרת בתיק הנוכחי.

7.         עוד נציין בגדרה של סקירת הרקע, כי ביום 11/2/09 אישרה מליאת המועצה נוסח חוק עזר חדש שייקרא "חוק עזר לערערה (סלילת רחובות ותיעול צמוד), התשס"ט-2009 (להלן "חוק העזר החדש"). בחוק העזר החדש מבקשת המשיבה לשנות את אופן גביית היטל הסלילה משיטת דמי ההשתתפות, שעל פיה מחושב היטל הסלילה על פי חוק העזר הקיים, לשיטת ההיטל. חוק העזר החדש הועבר לאישור שר הפנים, אולם עד כה לא אושר ועל כן טרם נכנס לתוקפו.

הטענות בעתירה

8.         בעתירתם טוענים העותרים כי דרישות החיוב בטלות. בעתירתם הניחו העותרים כי דרישות החיוב שנשלחו אליהם מבוססות על חוק העזר החדש שטרם נכנס לתוקף. לחילופין טענו כי אף הסתמכות על חוק העזר הישן אינה תקפה, שכן המועצה אישרה את סכומי ההיטל רק לאחר קבלתו של חוק העזר החדש.  לטענתם המועצה לא היתה רשאית להחליט, במועד שבה החליטה, על דרישת דמי ההשתתפות מבעלי הנכסים הגובלים. העותרים סוברים כי המשיבה בקשה למעשה לגבות היטל על פי חוק העזר החדש, אולם משהתברר לה כי לא נתקבל אישור לחקיקתו, ניצלה, שלא כדין ושלא בתום לב, את הוראות חוק העזר הישן.

9.         המשיבה מבהירה כי כל פעולותיה התבססו על חוק העזר שבתוקף, שכן חוק העזר החדש טרם נכנס לתוקפו. המשיבה מאשרת כי במשך שנים רבות לא נגבו דמי השתתפות על פי חוק העזר, אולם המשיבה החלה לפעול לגביית דמי ההשתתפות מכל תושבי הישוב. המשיבה מאשרת כי נפל פגם בכך שדרישות התשלום נשלחו רק שנתיים לאחר סיום העבודות, אולם פגם זה, כך נטען, אינו מצריך את ביטולן שכן העותרים לא חוייבו בהפרשי הצמדה וריבית עבור תקופת עיכוב הדרישה.

דיון והכרעה

10.        דין העתירה להדחות. חוק העזר קובע תשלום עבור סלילת כבישים בהתאם לשיטת "דמי ההשתתפות". זוהי שיטת החישוב על פי חוק העזר וזו אף הייתה השיטה הנהוגה בעבר בכל הרשויות המקומיות. המעבר לשיטת "ההיטל" בחלק ניכר מהרשויות, אינו מחייב את המסקנה כי גביית היטל סלילה על פי שיטת דמי ההשתתפות הינה פסולה ובטלה (ראה ע' שפיר אגרות והטלי פיתוח ברשויות מקומיות כרך א' 111-114 (2005)).

בתי המשפט מעולם לא קבעו כי גביית דמי ההשתתפות הינה בטלה. לכל אחת מהשיטות יתרונות וחסרונות, אולם אין כל בסיס להנחה כי חישוב התשלום בשיטת דמי ההשתתפות הינו בטל.

11.        המשיבה מעולם לא ביקשה לחייב את העותרים על פי שיטת ההיטל. הדרישות שנשלחו לעותרים (נספח א' לעתירה) נוקבות מפורשות בדרך חישוב התשלום ונרשם כי ההיטל מחושב על פי "העלות בפועל", דהיינו על פי שיטת דמי ההשתתפות. בדרישות נאמר מפורשות כי הן הוצאו על פי חוק העזר מ-1971.